动漫av 弁言：现行《行政诉讼法》第77条规矩，法院以为行政处罚存在“显著失当”情形，有权以判决姿色给以变更。本文梳理了公开裁判告示，回想了部分法院对于“行政处罚显著失当”的裁判不雅点，以匡助巨匠主理法院对于“显著失当”问题的裁判圭臬。1、不雅点汇总一、行政机关接管规则妙技时应当恪守最小侵害的比例原则。它要求行政机关对可能减损的私东说念主利益与可能增长的大众利益加以量度，以最大限制地幸免溃于蚁穴。行政机关作出的行政处罚应合情、合理、得当且为止。二、行政表随便文献的实施问题应当在行政处罚稳当性审查中给以衡平考量。三、行政处罚应当商量被处罚东说念主就坐法行动的雠校情况。四、因案件办理时辰过长，产生稀奇的滞纳金不应当要求被处罚东说念主一都承担。五、被处罚东说念主以为行政处罚显著失当的，应当承担举证工作。六、行政处罚时应当商量相对东说念主在侵权行动中的纰缪进度稳当给以处罚。七、行政决定中的个别笔墨表述不属于显著失当认定范围。八、坐法未酿成任何试验危害成果，且在案件走访中积极互助规则部门进行走访参谋，应当给以平缓处罚。九、货值较小，未酿成任何试验危害成果，且实时整改，应当给以平缓处罚。十、货值较小，并非主要酌量居品，应当给以平缓处罚。不雅点：行政机关接管规则妙技时应当恪守最小侵害的比例原则。它要求行政机关对可能减损的私东说念主利益与可能增长的大众利益加以量度，以最大限制地幸免溃于蚁穴。2、案例汇总陈炳才诉南昌市东湖区城市无间局城乡计较行政处罚一审行政判决书 (2020)赣7101行初588号“原、被告两边对案涉《拆违见知书》的规则表率无争议，但原告主见被告作出《拆违见知书》在实体上不应取得支撑，12345热线举报事由莫得根据，法院以为原告的意义成就，具体评析如下：最初，行政机关在照章行政的规则经由中应当细心尊重公民的道理自治。从现存左证来看，原告陈炳才与墩子塘房管所执意《房屋改建左券书》及改建房屋已办理地盘使用权证和房屋所有权证，并齐集房屋改建近况情况，足以标明两边通过左券就原告房屋改建具体事宜达成一致，改建后的房屋及附庸院落稳当计较条款。原告主见其与墩子塘房管所商定原告以箭说念巷7号房屋的南侧墙体为安全防护樊篱而不在改建房屋北侧修建围墙以便不影响7号房屋的南侧开窗，稳当客不雅事实，意义大约成就。箭说念巷7号房屋被拆除前，其与箭说念巷6号房屋的间距形成收支原告房屋的闭塞式院落通说念，属于原告的专属空间。箭说念巷7号房屋被拆除后，原告以修缮为标的搭建铁栅栏，在主不雅上是善意的，标的在于驻防墩子塘箭说念巷7号房屋被拆除后出现安全隐患，且未改动原有计较条款，具有耿介性。其次，行政机关接管规则妙技时应当恪守最小侵害的比例原则。它要求行政机关对可能减损的私东说念主利益与可能增长的大众利益加以量度，以最大限制地幸免溃于蚁穴。具体到本案，墩子塘箭说念巷6号地盘使用权证、房屋所有权证及计较部门出具的图纸等左证能说明，原告在墩子塘箭说念巷6号院子北侧石肩上搭建铁栅栏，属于在我方专属空间范围内进行的关系行为，未侵占相邻的墩子塘箭说念巷7号地盘，无涉他东说念主利益，也未侵害大众利益如侵占大众说念路。淌若不准许原告搭建铁栅栏，将减损原告的权益，然则大众利益并不成因此取得增长，故被告要求原告拆除铁栅栏，不稳当比例原则。临了，司法保护当事东说念主正当权益的商量，应当给予职权东说念主相应的救援。行政机关作出行政行动的侧重心在于执行法律律例等表随便文献及战略规矩，东说念主民法院办理行政案件的侧重心在于通过个案审理保护职权东说念主的正当权益。本案中，原告自2019年5月起向联系部门恳求办理审批手续，但均未给予惩处，酿成原告自行搭建铁栅栏。淌若仅以未办理《成就工程计较许可证》为由要求原告拆除铁栅栏，将致使原告的合理诉求得不到救援并给以妥善处理。综上，原告提议要求破除案涉《限期拆除坐法建筑见知书》的诉请，本院给以支撑。”南昌市东湖区城市无间局与陈炳才其他行政处罚纠纷上诉案 (2021)赣71行终65号“根据《行政诉讼法》第六条“东说念主民法院审理行政案件，对行政行动是否正当进行审查”之规矩，行政权力的设定、欺骗必须依据法律规矩进行，稳当法律规矩。根据《行政诉讼法》第七十七条第一款“行政处罚显著失当，或者其他行政行动触及对款额的详情、认定确有造作的，东说念主民法院不错判决变更”以及《中华东说念主民共和国行政处罚法》(以下简称《行政处罚法》)第四条第二款“设定和实推行政处罚必须以事实为依据，与坐法行动的事实、性质、情节以及社会危害进度非常”之规矩，法院在对行政处罚相持正当性审查的同期，还应当进行合感性审查，行政机关作出的行政处罚应合情、合理、得当且为止。本案东湖区城管局以为陈炳才在墩子塘箭说念巷6号院子北侧石肩上搭建铁栅栏坐法，向其作出《拆违见知书》，责令其限期自行拆除。但陈炳才搭建铁栅栏的原因，系箭说念巷7号房被认定为危房且被拆除所致。因历史原因，箭说念巷7号房南侧墙体与陈炳才房屋院子北墙形成共墙关系，与院子其他三面墙体或门楼共同组成陈炳才房屋的闭塞式院落。箭说念巷7号房被拆除后，陈炳才屡次向联系部门恳求办理审批手续要求建院墙，但各部门均未妥善处理，其自行修缮搭建铁栅栏旨在自行归附房屋院子原有闭塞气象及加强院子安全防护。固然陈炳才未办理《成就工程计较许可证》成就铁栅栏，东湖区城管局根据《城乡计较法》第四十条，第六十四条等规矩作出《拆违见知书》未违犯法律规矩，但详尽商量本案具体情况，从合感性原则开赴，如要求陈炳才强制拆除铁栅栏，将使箭说念巷6号院子耐久处于半闭塞气象，不仅毁伤陈炳才的正当权益，还可能酿成其他安全隐患，也不成竣事《行政处罚法》暄和大众利益和社会递次、保护公民正当权益的立法标的，体现教练与处罚相齐集的基本原则。“不雅点：行政表随便文献的实施问题应当在行政处罚稳当性审查中给以衡平考量。上海中燃船舶燃料有限公司与上海市质料时期监督局要求破除行政处罚纠纷上诉案 (2018)沪03行终300号“上诉东说念主在本市销售不稳当110号文要求的案涉0号泛泛柴油的坐法行动，应当给予相应的行政处罚，但就本案具体情况而言，案情具有一定的特殊性。由于110号文规矩提前实施更为严格的油品表率，自2016年4月1日起在本市全面罢手供应、销售和使用不稳当硫含量不大于50mg/kg要求的泛泛柴油已成势必，故从企业酌量角度而言，上诉东说念主之前在本市储存储备的泛泛柴油必须退出本市市集，由此需要一定的时辰及资本用于调度酌量。故本院从行政裁量上照章调度处罚的基数，进一步培育被诉处罚决定的稳当性，以更好地体现相持处罚与教练相齐集的行政处罚原则。即对于被上诉东说念主认定上诉东说念主自2016年4月至6月间3个月内合计销售225吨、货值金额973850元所作的行政处罚计486925元照章给以减除，被诉处罚决定的其他事项给以支撑。”不雅点：行政处罚应当商量被处罚东说念主就坐法行动的雠校情况。江苏省东台市市集监督无间局、翁秀芬商标行政无间(商标)再审审查与审判监督行政裁定书 (2019)最高法行申9339号“本案中，再审恳求东说念主东台市监局于2016年5月11日作出0084号处罚决定，经再行走访后于同庚12月15日作出0332号处罚决定。比较0084号处罚决定，0332号处罚决定认定被恳求东说念主翁秀芬酌量行动滋扰的注册商标数目、坐法酌量额均少于0084号处罚决定认定的事实情节。再审恳求东说念主的两次处罚固然均在法定幅度内作出，但行为归拢处罚表率中针对同类坐法行动作出的处罚决定，应当稳当《中华东说念主民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）第三十二条对于“行政机关不得因当事东说念主诡辩而加剧处罚'的规矩。齐集《行政处罚法》第四条第二款对于“过罚非常'的规矩，在归拢处罚表率中，对于坐法情节显著平缓的情况，处罚结果未相应平缓，内容上亦属于加剧处罚，不稳当行政合感性原则。同期，在0332号处罚决定作出前，被恳求东说念主翁秀芬与部分遽然者及商标职权东说念主进行了协商并给以抵偿。再审恳求东说念主东台市监局以商标职权东说念主出具的“贵局对被投诉东说念主之前的行动是否处罚、若何处罚，职权东说念主均莫得异议'说明为由，主见该行动并不影响处罚结果。但根据《行政处罚法》第五条对于“实推行政处罚，雠校坐法行动，应当相持处罚与教练相齐集'的规矩，行政处罚的标的并不在于罚金自身，而是通过惩责性的步履教练公民、法东说念主或者其他组织自发遵法。被恳求东说念主积极与商标职权东说念主疏导并抵偿了耗费，标明被恳求东说念主仍是强硬到行动的纰缪性，并接管了积极步履摒除或者平缓坐法行动危害成果。再审恳求东说念主仍相持原处罚幅度，有所失当。”不雅点：案件办理时辰过长，产生的滞纳金不应当要求被处罚东说念主一都承担。

图片文爱 剧情

吉林省丰达高速公路服务有限公司与公主岭市国度税务局检察局等税务行政处理纠纷上诉案 (2017)吉03行终36号“根据《中华东说念主民共和国行政诉讼法》第七十七条“行政处罚显著失当，或者其他行政行动触及对款额的详情、认定确有造作的，东说念主民法院不错判决变更。东说念主民法院判决变更，不得加剧原告的义务或者减损原告的权益。但厉害关系东说念主同为原告，且诉讼请求相背的除外”的规矩，原审法院经审查以为，该案历时四年，时间发生的滞纳金一都由原告承担表示平正，判定2013年6月28日之后产生的滞纳金，不应由原告承担，稳当合感性原则，稳当法律规矩。上诉东说念主以为原审法院卓越法律权限的不雅点不成成就。”不雅点：被处罚以为行政处罚显著失当的，应当承担举证工作。丹东欣泰电气股份有限公司、中国证券监督无间委员会金融行政无间(金融)再审审查与审判监督行政裁定书 (2018)最高法行申4640号“根据《行政诉讼法》第七十条第六项的规矩，行政行动显著失当的，东说念主民法院判决破除或者部分破除。具体到行政处罚规模，《行政诉讼法》第七十七条规矩，行政处罚显著失当的，东说念主民法院不错判决变更，但不得加剧原告的义务或者减损原告的权益。由此可见，东说念主民法院审理行政案件，不仅要对被诉行政行动是否正当进行审查，还要对行政行动裁量是否显著失当进行审查。对行政处罚来说，淌若经审查存在显著失当的还不错凯旋判决变更。但需要细心的是，立法在规矩东说念主民法院不错对被诉行政行动进行合感性审查的同期，还强调必须行政行动“显著失当”的才不错给以破除或变更。由此也不错看出法律对行政裁量进行司法审查的定位，即东说念主民法院既要履行对行政裁量的审查职责，不成怠于履行，也要秉持谦抑格调欺骗我方的审查权力，给予行政裁量必要的尊重。证券金融规模相较之其他行政规模更具有一定的特殊性，金融监管部门对市集的监管奉行照章审慎监管原则，这也要求法院对金融监管规则行动进行司法监督必须在坚守为止原则基础上开展正当性审查，不成跳动金融监管规则律例或者卓越司法权界限施以监督。根据《行政处罚法》第四条第二款的规矩，行政机关实推行政处罚，必须以事实为依据，与坐法行动的事实、性质、情节以及社会危害进度非常。本案中，欣泰电气以为被诉处罚决定在定性和处理结果两个方面均存在显著失当的场合。在定性方面，前边仍是述及，欣泰电气稳当证券欺骗刊行的组成要件。对于欣泰电气在一、二审表率中以中国证监会查处的其他案件为例说明本案定性失当的主见，由于欣泰电气所举案件中坐法行动的性质和情节与本案并不具有可比性，且中国证监会在那些案件中处理正当稳当与否也非本案审查范围，因而欣泰电气以为中国证监会定性失当的主见不成成就。在处理结果方面，欣泰电气主见其积极互助中国证监会的规则走访，其应当从轻或平缓处罚。根据《行政处罚法》第二十七条第一款第三项的规矩，当事东说念主互助行政机关查处坐法行动有建功进展的，应当照章从轻或者平缓行政处罚。由此可见，即使欣泰电气在本案行政走访经由中有互助走访的情节，但并无左证证明其有“建功进展”，因而其仍然不稳当法定的应当从轻或平缓处罚的条款。况兼，根据《证券法》第一百八十九条第一款的规矩，刊行东说念主不稳当刊行条款，以骗取妙技骗取刊行核准，仍是刊行证券的，处以违章所募资金金额百分之一以上百分之五以下的罚金。本案中，中国证监会按照违章召募金额百分之三的表率对欣泰电气处以罚金，在上述法律规矩的幅度范围内，且与欣泰电气坐法行动的性质、情节以及危害进度基本非常，不组成裁量上的显著失当。因此，欣泰电气以为被诉处罚决定显著失当的主见，枯竭事实和法律依据，亦不予支撑。”不雅点：行政处罚时应当商量相对东说念主在侵权行动中的纰缪进度稳当给以处罚天长爱好意思依衣饰加工场与滁州市播送电视新闻出书局行政处罚纠纷案 (2021)皖行终226号“本案中，天长爱好意思依衣饰加工场系受寄予加工案涉滋扰他东说念主版权的玩物，属于复制设施中的一环，在坐法行动的经由中处于匡助和隶属的一方，侵权纰缪进度较轻，在处罚时应当商量其在侵权行动中的纰缪进度稳当给以处罚，被上诉东说念主莫得商量上述身分，将案涉侵权工作都备归于天长爱好意思依衣饰加工场并给以处罚，显著失当。“不雅点：行政决定中的个别笔墨表述不属于显著失当认定范围。尚淑琴、郑州市金水区东说念主民政府行政复议再审审查与审判监督行政裁定书 (2017)最高法行申4726号“一个不利行政行动的相对东说念主老是有诉权的，因为被诉行政行动对其施加的职守不言而谕。基于相似的有趣，一个不利行政行动的相对东说念主，也有权遴荐行政复议，以暄和我方的正当权益。本案的情况即是如斯。再审恳求东说念主在受到公安机关行政处罚的情况下，提议行政复议恳求，复议机关最终破除了这个处罚决定。按理说，不利行政行动的效用仍是灭绝，再审恳求东说念主的标的仍是达到。但再审恳求东说念主却针对这个对其成心的复议决定拿起了行政诉讼。其诉讼请求居然是要求法院保管该复议决定书破除行政处罚决定的主文，只是变更复议决定的部分意义。这么一个诉讼请求，与《行政诉讼法》“保护公民、法东说念主和其他组织的正当权益”的立法标的并不相符，因为破除处罚决定的复议决定不仅莫得对其正当权益产生不利影响，反辛苦经竣事了保护其正当权益的标的。请求保管一个对其成心的复议决定，既无必要，也不见于《最妙手民法院对于适用〈中华东说念主民共和国行政诉讼法〉多少问题的解释》第二条对于各式具体诉讼请求的列举以及《行政诉讼法》规矩的各式判决气象。至于判决“变更”行政行动，按照《行政诉讼法》第七十七条的规矩，仅限于“行政处罚显著失当，或者其他行政行动触及对款额的详情、认定确有造作”这么一些特定情形，并不包括在被诉行政行动结果正确且对其成心的情况下，只是要求变更行政决定中的个别笔墨表述。司法资源毕竟有限，有限的司法资源应当真确用于惩处那些确有职权保护需要的请求。对于显著枯竭职权保护需要的告状，东说念主民法院不成只是因为其是行政表率或者复议表率的相对东说念主，就天然地招供其诉权。正确的作念法应当是不予立案或者裁定驳回告状，莫得必要任由莫得试验意旨的告状干涉审理表率。”不雅点：坐法未酿成任何试验危害成果，且在案件走访中积极互助规则部门进行走访参谋，应当给以平缓处罚灞桥区灞桥街说念晨曦花幼儿园与西安市灞桥区市集监督无间局其他二审行政判决书 (2020)陕71行终1264号“对于原审被告对原审原告处罚幅度方面，依据《中华东说念主民共和国食物安全法》第一百二十五条第一款第四项：“违犯本法规矩，有下列情形之一的，由县级以上东说念主民政府食物药品监督无间部门充公坐法所得和坐法坐褥酌量的食物、食物添加剂，并不错没登科于坐法坐褥酌量的器具、开荒、原料等物品；坐法坐褥酌量的食物、食物添加剂货值金额不及一万元的，并处五千元以上五万元以下罚金；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚金；情节严重的，责令停产收歇，直至废除许可证：…(四)食物坐褥酌量者采购或者使用不稳当食物安全表率的食物原料、食物添加剂、食物关系居品。”《行政处罚法》第四条第二款规矩，“设定和实推行政处罚必须以事实为依据，与坐法行动的事实、性质、情节以及社会危害进度非常。”该法第五条规矩，“实推行政处罚，雠校坐法行动，应当相持处罚与教练相齐集，教练公民、法东说念主或者其他组织自发遵法。”即行政处罚应恪守过罚非常原则，行政处罚所适用的处罚种类和处罚幅度要与坐法行动的性质、情节及社会危害进度相适合。行政处罚兼具处分和教练的双重功能，通过处罚既应达到雠校坐法行动的标的，也应起到教练坐法者过甚他公民自发遵法的作用。行政处罚法第二十七条第一款规矩，“当事东说念主有下列情形之一的，应当照章从轻或者平缓行政处罚：……(四)其他照章从轻或者平缓行政处罚的。”本案中，2019年5月16日，原审被告灞桥区市集监管局组织听证会，听证倡导为：“鉴于当事东说念主在案件走访中积极互助规则部门查处坐法行动，且社会危害性幽微，稳当《陕西省食物药品行政处罚解放裁量权适用规则(试行)》第十三条第(3)项、第(5)项规矩，具有从轻处罚情节”，而涉案鸡蛋销售价值较低，且原审原告被抽检时间刚巧学校休假时间，除部分被家东说念主食用外，并未被用于幼儿园日常酌量，未酿成任何试验危害成果，且在案件走访中积极互助规则部门进行走访参谋，具有从轻处罚情节，依据行政处罚法第二十七条第一款第四项的规矩，应当给以平缓处罚。若依据食物安全法对原审原告处以23000元罚金，在处罚幅度上存在显著失当。”不雅点：货值较小，未酿成任何试验危害成果，且实时整改，应当给以平缓处罚西安市莲湖区怡华便利店与西安市莲湖区市集监督无间局其他行政处罚纠纷上诉案 (2020)陕71行终697号“对于处罚幅度是否稳当的问题。根据上述《中华东说念主民共和国行政处罚法》第四条、第五条的关系规矩，行政处罚应恪守过罚非常原则，行政处罚所适用的处罚种类和处罚幅度应与坐法行动的性质、情节及社会危害进度相适合。行政处罚兼具处分和教练的双重功能，通过处罚既应达到雠校坐法行动的标的，也应起到教练坐法者过甚他公民自发遵法的作用。淌若处罚过度，则非但起不到教练的作用，反而会使被处罚者产生抵御豪情，以致接管各式妙技拖延或不服执行处罚，无形中增多了行政机关的规则资本，也不利于成就行政处罚的公信力。本案中，原告销售了一袋涉案过时紫菜，且货值金额仅为4元，未酿成任何试验危害成果，且在现场查验时未发现上诉东说念主销售被投诉的同类过时食物，依据行政处罚法第二十七条第一款第四项的规矩，应当给以平缓处罚。若依据食物安全法对原告处以五万元罚金，在处罚幅度上存在显著失当。行政诉讼法第七十七条第一款规矩，'行政处罚显著失当，或者其他行政行动触及对款额的详情、认定确有造作的，东说念主民法院不错判决变更'，故本院将罚金数额变更为一万元。”西安市灞桥区丰源超市与西安市灞桥区市集监督无间局其他一审行政判决书 (2019)陕7102行初2163号“对于被告对原告处罚幅度方面，《中华东说念主民共和国食物安全法》第一百二十四条规矩，“违犯本法规矩，有下列情形之一，尚不组成造孽的，由县级以上东说念主民政府食物安全监督无间部门充公坐法所得和坐法坐褥酌量的食物、食物添加剂，并不错没登科于坐法坐褥酌量的器具、开荒、原料等物品；坐法坐褥酌量的食物、食物添加剂货值金额不及一万元的，并处五万元以上十万元以下罚金；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚金；情节严重的，废除许可证：除前款和本法第一百二十三条、第一百二十五条规矩的情形外，坐褥酌量不稳当法律、律例或者食物安全表率的食物、食物添加剂的，依照前款规矩给予处罚。'《行政处罚法》第四条第二款规矩，“设定和实推行政处罚必须以事实为依据，与坐法行动的事实、性质、情节以及社会危害进度非常。'该法第五条规矩，“实推行政处罚，雠校坐法行动，应当相持处罚与教练相齐集，教练公民、法东说念主或者其他组织自发遵法。'即行政处罚应恪守过罚非常原则，行政处罚所适用的处罚种类和处罚幅度要与坐法行动的性质、情节及社会危害进度相适合。行政处罚兼具处分和教练的双重功能，通过处罚既应达到雠校坐法行动的标的，也应起到教练坐法者过甚他公民自发遵法的作用。行政处罚法第二十七条第一款规矩，“当事东说念主有下列情形之一的，应当照章从轻或者平缓行政处罚：……（四）其他照章从轻或者平缓行政处罚的。'本案中，被告对原告所酌量的味精、白醋、挂面、甜面酱等食物进行监督抽检，最终惟一涉案甜面酱中所含“氨基酸态氮'未达标而被认定为不对格居品。而涉案甜面酱销售价钱仅为1元，且除被被告购买五袋行为检测样品外，并未流入市集，未酿成任何试验危害成果。依据行政处罚法第二十七条第一款第四项的规矩，应当给以平缓处罚。若依据食物安全法对原告处以五万元罚金，在处罚幅度上存在显著失当。”不雅点：货值较小，并非主要酌量居品，应当给以平缓处罚西咸新区沣东新城孙记咥葫芦头老碗面馆与西咸新区市集服务与监督无间局沣东新城分局其他一审行政判决书 (2020)陕7102行初395号“对于被告处罚幅度方面，《中华东说念主民共和国食物安全法》第一百二十三条规矩，“违犯本法规矩，有下列情形之一，尚不组成造孽的，由县级以上东说念主民政府食物安全监督无间部门充公坐法所得和坐法坐褥酌量的食物，并不错没登科于坐法坐褥酌量的器具、开荒、原料等物品；坐法坐褥酌量的食物货值金额不及一万元的，并处十万元以上十五万元以下罚金；货值金额一万元以上的，并处货值金额十五倍以上三十倍以下罚金；情节严重的，废除许可证，并不错由公安机关对其凯旋细致的专揽东说念主员和其他凯旋工作东说念主员处五日以上十五日以下拘留：（一）用非食物原料坐褥食物、在食物中添加食物添加剂之外的化学物资和其他可能危害东说念主体健康的物资，或者用回收食物行为原料坐褥食物，或者酌量上述食物……'《行政处罚法》第四条第二款规矩，“设定和实推行政处罚必须以事实为依据，与坐法行动的事实、性质、情节以及社会危害进度非常。'该法第五条规矩，“实推行政处罚，雠校坐法行动，应当相持处罚与教练相齐集，教练公民、法东说念主或者其他组织自发遵法。'即行政处罚应恪守过罚非常原则，行政处罚所适用的处罚种类和处罚幅度要与坐法行动的性质、情节及社会危害进度相适合。行政处罚兼具处分和教练的双重功能，通过处罚既应达到雠校坐法行动的标的，也应起到教练坐法者过甚他公民自发遵法的作用。《行政处罚法》第二十七条第一款规矩，“当事东说念主有下列情形之一的，应当照章从轻或者平缓行政处罚：……（四）其他照章从轻或者平缓行政处罚的。'本案中，原告饭店酌量的食物为面条等面食，辣椒油仅是一种调料，并非其主要酌量的食物；被告亦认定原告酌量的不稳当食物安全表率的食物货值金额较小。依据行政处罚法第二十七条第一款第（四）项的规矩，应当给以平缓处罚。本案被告对原告在处罚幅度上存在失当。” 本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。